Por: Pablo Montoya Paredes
1) ¿Como han evolucionado y cambiado como formato el cine y la televisión? ¿Cuáles son son sus diferencias y similitudes? Citen ejemplos en los dos casos
Para empezar hay que decir y entender que la televisión y el cine son dos formatos totalmente diferentes, pero que han estado unidos desde hace mucho tiempo. Sin embargo, su evolución y cambio, en muchas partes, ha ido de la mano; mientras que en otras ha sido bastante diferente, lo que ha llevado a esta diferenciación que se marcó al principio.
El crecimiento de la tecnología ha sido clave para la evolución de estos dos formatos. El cine es el papá del vídeo y su forma de transmitirlo, pero a la que se le debe gran parte, es a la fotografía, la cual puso los primeros pasos para lograr hacer una película, por más corta que fuera. Además de esto, las primeras películas que realizaron los hermanos Lumiere o Georges Mélies eran sin ningún tipo de sonido. Fue hasta finales de los años 20's que se empezó a agregar el sonido como una parte importante de la películas.
Para la televisión esta transición fue un poco más fácil, debido su implementación en los años 20's y 30's, lo que le permitía tener sonido desde el principio. Debido a su formato más inmediato que el cine y a la ayuda de la imagen, la televisión fue desplazando lentamente a la radio, quien por esos días era la principal fuente de entretenimiento de las personas.
Algo muy importante que comparten ambas es la llegada del color. Antes tanto cine como televisión era visto por las personas en blanco y negro. Con la llegada de este ámbito, ambas se vieron beneficiadas, pues empezaron a transmitir las cosas de una manera mucho más clara y que a la gente le gustaba mucho más.
Al decir que el cine y la televisión han estado unidos desde siempre, es porque ambos son los dos papás del vídeo como hoy lo conocemos. Por otra parte, en la década de los 70's surgió algo muy importante y fue la publicidad que se le empezó a hacer a la película en la televisión, lo que le permitió al cine transmitir la misma película en varias ciudades al mismo tiempo. El ejemplo más claro fue lo hecho con El Padrino (1972), volviéndola como la película más comercial de la historia, hasta el momento.
Sin duda alguna, los temas y contenidos tratados en ambas son totalmente diferentes y este es otro cambio que han tenido ambas. El cine se ha preocupado más por historias largas, las cuales también han ido cambiando desde el pull fiction hasta los súper héroes que conocemos hoy en día, que antes eran vaqueros. La televisión, por su parte, ha sido de formatos un poco más cortos. Debido a su inmediatez ha logrado pasar programas de menor tiempo, empezando en las caricaturas como El Gato Felix, pasando por las novelas y los reality shows, hasta llegar a las serie que vemos hoy en Netflix o muchas otras plataformas.
Para terminar, hay que decir que la televisión ha sufrido cambios determinantes en los últimos años. El formato ha mutado a nueva plataformas. Hoy en día podemos ver televisión desde muchos dispositivos, no solo desde el aparato que lleva su mismo nombre. Es común ver gente en el transporte público viendo Netflix o cualquier plataforma parecida. Además, al igual que el cine, hoy en día pagamos los programas que queremos ver y no estamos limitados a los contenidos que nos ponían antes los del cable, ni a un horario en específico, pues podemos escoger cuándo ver nuestras series o películas. El espacio y el tiempo son diferentes hoy en día, y esto ha llevado a que la televisión logre resurgir casi que de las cenizas.
Un ejemplo claro de esto y que se está viviendo en este momento en Colombia es el nuevo canal Win +, el cual tiene los derechos de televisión del Fútbol Profesional Colombiano. Anteriormente, el fútbol siempre fue gratuito, no había que pagar más de lo que cobraba la compañía de cable. Ahora las cosas son diferentes y para poder ver los partidos hay que pagar 30 mil pesos mensuales por un canal "premium". La televisión se ha convertido en un Pay per View constante y ha seguido siendo un negocio fuerte sustentado en grandes ingresos económicos que surgen de estas nuevas alternativas como Netflix y muchos canales que hay que pagar.
2) Teniendo en cuenta película The Dark Knight, ¿qué elementos coinciden con las discusiones que ha habido alrededor de la justicia privada? (Caso del doctor que mató 3 atracadores).
Bruce Wayne es un personaje ficticio, que surgió en la época en la que los comics eran una compañía para los jóvenes y viejos de la época. Wayne vivía en Ciudad Gótica, una ciudad llena de ladrones, narcotraficantes y gente mala; además de villanos creados por sus mismo realizadores. Al tener que aguantar la muerte de sus padres, la violencia de sus ciudad y la inoperancia del sistema judicial, toma la decisión de convertirse por la noches en Batman. Un justiciero ciudadanos que se encargaba de atrapar los ladrones que la policía no podía o no quería.
Batman es la figura perfecta para retratar lo que es tomárse la justicia por las manos y sus películas, en especial El Caballero de la Noche ha generado una ardua discusión sobre este tema y su influencia en el resto de la sociedad.
Para empezar hay que tener en cuenta que la historia de Batman, aunque sea ficticia, no es muy alejada de la realidad y menos en una ciudad como Bogotá; llena de ladrones y gente que intenta hacerle daño a otras por dinero y un sistema de justicia que no da las garantías que se esperan.
Durante la película se ve cómo la policía y el nuevo fiscal general de Gótica buscan que Batman se entregue, no solo para calmar al Guasón, sino que también tiene claro que por más ayuda que sea tener un Batman por la ciudad, lo que se hace es ilegal. Finalmente Wayne nunca se entrega, en parte porque no lo dejan debido a la situación que se vive durante la película, pero al final queda claro que debe huir, pues ya ha causado mucho daño.
En el caso del médico que mató a tres ladrones en Bogotá, el tema es complicado, pues no hablamos de un justiciero, ni de un millonario que pone su dinero y tecnología al servicio de la comunidad. Hablamos de un caso de defensa propia o, simplemente, de un asesino. Mucha gente, incluyendo al médico, declararon que ante un ataque de 3 personas que querían hacerle daño y robarlo, la persona actúa bajo la defensa personal, sacando un arma y matando a los tres ladrones.
A pesar de ser dos casos diferentes, podemos encontrar varios puntos en común desde cualquiera de las posturas, bien sea quienes defienden al médico y a Batman, o quienes no lo hacen. Para mucha gente la falta de contundencia del sistema judicial y la ineptitud de la policía o cuerpos de seguridad, la defensa personal es necesaria y puede llegar hasta el punto de matar a una persona. Muy a menudo escuchamos a personas como María Fernanda Cabal diciendo que la población debería estar armada para este tipo de casos y empezar a ser algo así como un Estados Unidos II. A pesar de que matar no es el estilo de Batman, si se pone muchas veces por encima de las organizaciones debido a esa sed de venganza y protección que tiene y esa es la razón por la que mucha gente pide que se entregue, pues le está quitando institucionalidad a la policía o al sistema de justicia.
El miedo es otra de las razones para castigar a este tipo de personas. Si observamos el Guasón empieza a matar gente y lo único que pide es que Batman se entregue y el dejará de asesinar. Muchos empiezan a pedirle a este personaje que por favor lo haga, cosa que nunca sucede y las cosas se terminan saliendo de control. Por otra parte, en el caso de la vida real mucha gente tiene miedo también de este tipo de personas que andan con un arma por ahí, pues no son seguras para el resto de la sociedad y en parte también se les castiga por eso.
Para finalizar hay quienes aplauden la labor de Batman o lo que hizo el médico, por el simple hecho de que se sienten seguros y saben que personas como estas no les tiembla la mano a la hora de poner en cinturón a ladrones o gente mala. Estas personas muchas veces no confían en los cuerpos de seguridad que hay en una ciudad o simplemente perdieron la esperanza en ellos.
3) Piensen en una película o serie que tenga similitud con otro caso social o político en Colombia o en el mundo.
Creo que la serie que mejor retrata el ámbito político en Colombia, y también en el mundo, es House of Cards, una serie que retrata a la perfección cómo funciona la política en nuestro país y cómo los gobernantes buscan su beneficio propio y no mucho el de la ciudadanía.
Lo primero que hay que resaltar son las "amistades" que se ven en esa serie. Pongo la palabra amistades entre comillas porque queda claro que éstas solo sirven para conseguir un fin o un provecho. El caso más claro es el de Juan Manuel Santos, quien utilizó a Álvaro Uribe para llegar a la presidencia y después traicionarlo por lo que él consideraba era lo mejor para el país. Santos fue el Ministro de Defensa durante alguna parte del gobierno de Uribe y siempre se mostró dispuesto a seguir las ordenes del presidente. Sin embargo, una vez iniciado su gobierno le dio vuelta a todo; aunque se pensaba que Santos seguiría con la política guerrerista del mandato anterior, no fue así y decidió que la salida era la paz con la guerrilla de las FARC.
En el caso de la serie, Frank Underwood utiliza sus "amistades" y contactos para llegar a ser el presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Junto con su esposa, Claire Underwood, logran llegar al cargo político más importante del mundo, teniendo en cuenta que, la presidencia del país norteamericano significa controlar gran parte de lo que pasa en el mundo.
La importancia de la mujer queda retratado en esta serie, donde Claire es el motor de Frank. Además de eso, durante toda la serie nos muestran una mujer determinada a conseguir lo que quiere sin importar lo que eso significa. Desde el punto de vista colombiano, y aunque de una manera diferente, María Clemencia Rodríguez, esposa de Juan Manuel Santos, supo aprovechar sus años como Primera Dama para generar una imagen positiva. Esto también se puede ver claramente en el caso de Michelle Obama, quien es considerada como la mejor Primera Dama que ha tenido los Estados Unidos.
El juego de ajedrez que disputan Frank y Claire frente al Estado retrata a la perfección lo que pasa en los gobiernos colombianos, exceptuando éste que no lo conoce muy bien. Para alcanzar sus objetivos debieron hacer alianzas con personas de su mismo partido, pero también del otro, para así lograr "ganarse" la confianza de todos. Sin duda alguna, Álvaro Uribe es nuestro Frank Underwood. Fue quien mejor entendió ese juego de ajedrez y logró hacer cosas que otros no habían podido. Tener una imagen favorable muy alta, cambiar la constitución a su antojo y llevar a esta país a hacer cosas terribles que ninguno se imaginaba.
House of Cards es una serie que retrata perfectamente lo que es la política estadounidense, pero también lo que es la política a nivel mundial.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario